Procédure de l’appel d’offres perel plus à Lomé validée par l’arcope

Le Comité de règlement des différends (CRD) de l’Autorité de régulation de la commande publique (ARCOP) du Togo a clos définitivement les polémiques entourant l’appel d’offres international n°003/DPI/PRMP/DG/CEET/2026. Dans sa décision n°024-2026 rendue le 19 juin 2026, l’instance a tranché en faveur de la régularité de la procédure liée au projet d’extension du réseau électrique de Lomé (PEREL PLUS).

Après une analyse approfondie du rapport d’investigation et une audition de la Personne responsable des marchés publics de la CEET, le CRD a confirmé que les allégations d’irrégularités n’étaient pas étayées. Aucune preuve ne permettait de remettre en cause la légitimité des étapes suivies.

Une procédure d’appel d’offres examinée sous tous les angles

Deux dénonciations anonymes, déposées les 28 mars et 8 avril 2026, avaient pointé du doigt plusieurs anomalies présumées dans la gestion de ce marché public. Parmi les reproches formulés :

• une prétendue sélection restreinte sans phase de préqualification ;
• une domination jugée excessive d’entreprises étrangères ;
• l’absence de répartition des lots du marché ;
• des critères de qualification jugés disproportionnés.

Pourtant, l’enquête conduite par le CRD a démontré que la procédure avait bel et bien respecté une étape de préqualification officielle. Sur les 15 entreprises ayant manifesté leur intérêt, 9 avaient été retenues après évaluation rigoureuse.

PEREL PLUS : un projet encadré par des partenaires techniques exigeants

Le financement de ce projet s’inscrit dans le cadre d’un partenariat avec l’Agence française de développement. Les documents du dossier révèlent que le marché a également obtenu les accords de principe de la Direction nationale du contrôle de la commande publique (DNCCP) togolaise ainsi que de l’AFD.

Le CRD a rappelé que, dans le cadre de projets financés par des ressources extérieures, les exigences des bailleurs de fonds priment parfois sur certaines règles nationales. Cela s’applique notamment à la structuration des lots, où les critères des partenaires techniques peuvent primer sur les dispositions locales.