AES : la souveraineté proclamée face à la persistance de l’insécurité
Au terme d’une récente réunion des ministres de la Défense de l’Alliance des États du Sahel (AES), Bassolma Bazié, président de la CN-CES, a publiquement rendu hommage à l’engagement et aux sacrifices des Forces de défense et de sécurité (FDS) du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Cette reconnaissance solennelle s’est accompagnée d’un discours insistant sur la défense de l’intégrité territoriale, la protection des citoyens et l’affirmation d’une souveraineté qualifiée d’historique.
Cependant, cette rhétorique officielle soulève une interrogation grandissante au sein de l’opinion publique : ces déclarations de satisfaction sont-elles en adéquation avec la réalité quotidienne des populations concernées ?
Depuis la genèse de l’AES, les gouvernements des trois nations membres n’ont cessé de proclamer une souveraineté restaurée et une autonomie stratégique consolidée. Néanmoins, la situation sur le terrain dépeint un tableau différent : de multiples localités restent la cible d’attaques armées, entraînant des vagues de déplacements et une insécurité qui persiste comme un défi colossal. Dans cette conjoncture, les éloges répétés aux forces de sécurité, bien que mérités face aux sacrifices des soldats, ne parviennent pas à combler les attentes des citoyens, dont le jugement repose avant tout sur des résultats concrets.
Le fossé se creuse davantage à la lumière du coût humain de cette crise. Tandis que les forces armées paient un tribut exorbitant, succombant sur les lignes de front, la vie quotidienne des civils se mue en une éprouvante lutte pour la survie. Des milliers de foyers sont forcés de tout quitter, fuyant massivement vers les nations limitrophes, en quête désespérée de la paix et de la sécurité que leur État peine à leur assurer. L’image de ces citoyens contraints à l’exil, devenus réfugiés hors de leurs propres frontières, constitue la preuve la plus éloquente que la souveraineté, tant célébrée dans les sphères ministérielles, demeure une abstraction pour ceux qui en subissent les dures réalités.
Devant cet exode forcé et ces pertes humaines déchirantes, l’attitude des dirigeants, se limitant à des hommages officiels et des discours posthumes, pose une question fondamentale : cette approche est-elle réellement efficace pour garantir la sécurité des populations ou enrayer le nombre croissant de victimes ? Les faits observés suggèrent une réponse négative. Ni les éloges funèbres, ni les décorations ne suffisent à renforcer les lignes de front, à protéger les communautés isolées, ou à restituer les vies fauchées. En privilégiant la glorification du sacrifice militaire plutôt que la correction des lacunes stratégiques qui y conduisent, la sphère politique semble se perdre dans le symbolique, laissant intactes les racines profondes de l’insécurité.
Pourtant, la mission primordiale de toute politique de défense réside dans l’amélioration tangible de la sécurité des citoyens. Lorsque des populations civiles demeurent sous la menace constante d’agressions, que des régions entières restent difficilement accessibles et que les urgences humanitaires persistent, les déclarations vantant les réussites de la stratégie sécuritaire risquent de paraître profondément éloignées des réalités vécues sur le terrain.
La notion d’une « souveraineté réelle » mérite elle aussi d’être examinée. Pour de nombreux analystes, la souveraineté ne se réduit pas à une simple déclaration d’indépendance politique ou diplomatique. Elle s’incarne également dans la capacité effective de l’État à assurer la sécurité de tous, à garantir la libre circulation des individus, à préserver l’accès aux services publics fondamentaux et à offrir des horizons de stabilité à ses ressortissants. Or, sur chacun de ces critères, l’espace sahélien fait toujours face à des défis d’une ampleur considérable.
Les militaires déployés sur le front endurent fréquemment un lourd fardeau, et leur dévouement est unanimement salué. Cependant, honorer les soldats ne décharge en rien les décideurs politiques de leur responsabilité d’évaluer rigoureusement les stratégies déployées. Les sacrifices consentis par les forces armées devraient impérativement s’accompagner d’une analyse transparente de la pertinence des orientations militaires et politiques, afin de vérifier si les buts fixés sont véritablement atteints.
En somme, la manière la plus significative de rendre honneur aux forces de défense ne se limite pas aux seules proclamations officielles. Elle réside avant tout dans l’instauration des conditions propices à une amélioration pérenne de la sécurité et du quotidien des populations. Tant que les habitants continueront de subir les affres de l’insécurité, les discours célébrant une souveraineté pleinement consolidée risquent d’être perçus avec un scepticisme grandissant par une frange significative de l’opinion publique.
