Le processus de normalisation des relations entre la République démocratique du Congo et le Rwanda traverse une phase critique, selon Jason K. Stearns, professeur associé à l’université Simon Fraser. Lors d’un Space organisé par le journaliste Stanis Bujakera Tshiamala, l’expert a livré une évaluation sans fard de la situation, qualifiant les avancées récentes de « très insuffisantes » et pointant du doigt l’absence de résultats tangibles malgré les multiples tentatives de médiation.

Les négociations de Doha-Montreux, censées apporter une solution structurelle au conflit, n’ont enregistré que des progrès « marginaux » depuis leur lancement. Jason Stearns souligne le maintien de « désaccords profonds » entre les délégations congolaises et les représentants du M23. Les discussions, bien que nécessaires, peinent à aboutir à des engagements concrets, laissant persister un climat de méfiance réciproque.

Côté congolais, la stratégie privilégiée reste militaire, tandis que le M23 affiche une position intransigeante, évoquant même une présence prolongée « sur plusieurs années ». Une divergence qui illustre l’impasse actuelle, selon l’analyste.

L’accord signé sous l’égide des États-Unis a marqué une étape symbolique, mais sa mise en œuvre se heurte à des obstacles majeurs. Stearns met en garde contre une tendance américaine à privilégier les « accords-cadres » et les « déclarations d’intention » plutôt que des compromis opérationnels. Il cite l’exemple de la diplomatie iranienne, où les engagements pris n’ont pas toujours été suivis d’effets concrets.

Pour lui, le véritable défi réside dans la capacité à dépasser ces cadres théoriques pour obtenir un accord durable. Or, à ce jour, aucun compromis clair n’a émergé, malgré les pressions exercées par Washington sur le Rwanda.

Le cœur du conflit reste inchangé depuis des décennies : le retrait des forces rwandaises du sol congolais en échange d’un engagement de Kinshasa à neutraliser les FDLR. Un scénario maintes fois répété, notamment lors de l’accord global et inclusif de 2003, mais dont la concrétisation reste hypothétique.

Stearns résume la situation en un « même deal » qui peine à avancer, illustrant l’échec des différentes médiations précédentes. La persistance de ce blocage technique explique en grande partie l’absence de progrès significatifs.

L’administration américaine a durci le ton à l’égard du Rwanda, avec des sanctions plus strictes que jamais. Une approche saluée par Stearns, qui souligne une volonté inédite de pression diplomatique. Pourtant, cette stratégie montre ses limites : les États-Unis agissent seuls, sans alignement avec leurs partenaires européens, principaux bailleurs de fonds de Kigali. Une incohérence qui réduit l’impact des mesures coercitives.

Le chercheur relève d’ailleurs que le président rwandais Paul Kagame continue de signer des accords internationaux, comme celui avec une équipe de basket-ball américaine, ce qui suggère une résistance aux pressions extérieures.

Stearns pointe une lacune majeure : l’absence de stratégie globale et cohérente de la part de Washington. Si les diplomates américains rejettent toute solution militaire et misent sur la pression diplomatique, aucun plan de compromis crédible n’a été dévoilé. Les propositions évoquées, comme un accord « vague » présenté à Montreux, ont été rejetées par les deux parties, faute de clarté et de garanties.

L’expert insiste sur la nécessité d’une pression équivalente sur Kinshasa, estimant que la RDC n’a pas subi de pression diplomatique comparable à celle exercée sur le Rwanda.

En conclusion, Jason Stearns dresse un bilan pessimiste : « On est très loin d’une réussite ». Les négociations, malgré leur intensité, peinent à produire des résultats concrets. Les désaccords persistants, l’absence de compromis militaire ou politique, et les failles dans la stratégie internationale laissent entrevoir une résolution du conflit encore lointaine. Une situation qui exige une refonte complète de l’approche diplomatique pour espérer des avancées significatives.